PFAS

In dit artikel:

Meme & Molecule-columnist Sjoerd Rijpkema reageert fel op een motie in de Tweede Kamer die het strengere Nederlandse beleid rond PFAS wilde versoepelen en de regering opriep te wachten op Europese regels. Volgens hem is die stap zorgelijk omdat PFAS al jarenlang als een reëel gezondheids- en milieuprobleem bekendstaat, op basis van uitgebreid toxicologisch en ecologisch onderzoek.

Rijpkema ziet de motie niet als het gevolg van nieuw wetenschappelijk inzicht, maar als onderdeel van een bredere lobbystrategie waarbij economische belangen worden verdedigd door twijfel te zaaien over bestaande consensus. Hij vergelijkt dat met eerdere campagnes rond tabak en klimaatverandering: niet door beter bewijs te leveren, maar door het beeld te scheppen dat wetenschappers het nog niet eens zijn.

De column benadrukt dat chemici en beleidsmakers juist op bewijs en reproduceerbaarheid moeten vertrouwen. Als economische druk zwaarder gaat wegen dan wetenschappelijke onderbouwing, waarschuwt Rijpkema, schaadt dat zowel de volksgezondheid als het vertrouwen in wetenschap. De motie haalde het uiteindelijk nét niet.