Mensen lezen liever een verhaal van ChatGPT (en dan vooral als ze denken dat het door een mens is gescheven)

In dit artikel:

Een Amerikaans onderzoek van Villanova University laat zien dat lezers door ChatGPT geschreven verhalen vaak hoger waarderen dan verhalen van menselijke auteurs. De onderzoekers gebruikten drie eerder gepubliceerde menselijke verhalen en lieten ChatGPT vergelijkbare teksten maken.

In het eerste experiment lazen 1.682 deelnemers een verhaal. Vooraf kregen zij te horen of de tekst door een mens of door AI was geschreven, waarbij die informatie soms juist en soms onjuist was. Ze beoordeelden vervolgens de kwaliteit en hoe sterk ze in het verhaal opgingen. AI-verhalen kregen gemiddeld de hoogste scores. Opvallend genoeg werden ze nóg beter beoordeeld wanneer deelnemers dachten dat een mens ze had geschreven. Dat wijst op een hardnekkige voorkeur voor menselijke makers, die mogelijk samenhangt met het idee dat creativiteit, emotioneel inzicht en levenservaring typisch menselijke eigenschappen zijn.

In twee andere experimenten met in totaal 905 deelnemers moesten lezers zonder voorkennis een menselijk en een AI-verhaal vergelijken en de auteurs raden. Dat lukte nauwelijks: in het ene experiment werd AI slechts in 39,93 procent van de gevallen herkend en in het andere in 51,97 procent.

Deelnemers met meer kennis en ervaring met AI waren wel duidelijk beter in het herkennen van AI-teksten. Literaire kennis maakte geen verschil. Volgens hoofdonderzoeker Deena Weisberg zijn AI-verhalen vaak helder, direct en voorspelbaar, terwijl menselijke verhalen subtieler en complexer zijn. De voorkeur voor AI kan daardoor vooral voortkomen uit het gemak waarmee zulke teksten te verwerken zijn, niet alleen uit een kortere aandachtsspanne.